Learning a Portfolio-Based Checker for Provenance-Similarity of Binaries

Original Post: http://blog.sei.cmu.edu/post.cfm/learning-a-portfolio-based-checker-for-provenance-similarity-of-binaries

As software becomes an ever-increasing part of our daily lives, organizations find themselves relying on software that originates from unknown and untrusted sources. The vast majority of such software is available only as executables, known as “binaries.” Many binaries—such as malware or different versions and builds of a software package—are simply minor variants of old programs (or in some cases exact copies) that have been run through a different compiler.

This blog post explains how the ability to detect similarities among binaries is an important tool in malware detection and a growing area of research. For example, the Defense Advanced Research Project Agency (DARPA)’s Cyber Genome Project recently requested new research that would identify the lineage and provenance of digital artifacts. Binary similarity has also become a key objective for national defense and law enforcement officials who use it to discover if a suspected virus is malicious by determining its commonalities with confirmed malware. This information helps analysts safeguard the cyber infrastructure and prevent future attacks.

There are various techniques for checking the similarities between binaries, including:

· Signatures - digital fingerprints that uniquely define the binary

· Feature Vectors - popular in the machine-learning community and allow users to extract the functions from a program

· Semantic Meaning of Binaries - examines function versus form, e.g., there are many ways to erase a file from a computer, but semantically they all perform the same function

I, along with my colleagues—Arie Gurfinkel, who works with me in the SEI’s Research Technology and System Solutions program, and Cory Cohen, a malware analyst with CERT—believe that no one technique is completely robust and foolproof, i.e., none can claim the absence of false positives or negatives with absolute certainty all the time. We hypothesize that a better approach may be a portfolio-based binary provenance similarity checker that combines a suite of existing checkers to examine the origins of two strings of code for similar lineage.

To validate our hypothesis, we are creating a framework for the portfolio of techniques that analysts can use to more accurately determine if a binary contains fragments compiled from a specific source code. Similar to an investment portfolio, in which a single investment instrument uses other investment instruments, we will develop a single tool for malware analysis that uses other tools.

In our portfolio-based framework, each technique may not perform perfectly when used in isolation. If we combine several of them so that their deficiencies are canceled out, however, the portfolio should perform better than each of the parts. Our framework is based on “supervised learning,” which uses classification techniques to allow the framework to learn and adapt to the changing environment and fruitfully apply the many programs that exist to detect binary similarity.

What we plan to produce is a tool that analysts can use to make predictions about binaries that is statistically better than any in existence. What purpose could such a tool serve? First and foremost, it could help CERT malware analysts develop the source artifacts of a large collection of malicious software that they have collected. This portfolio-based checker will not only help them to catalog malware, but also more effectively determine its origin. Improved binary similarity comparison techniques can also help malware analysts prioritize how to spend limited analysis resources by leveraging existing knowledge about previously analyzed malware. In addition to determining the origin, this tool will also help analysts determine if there has been a violation of intellectual property law.

This research is one of eight exploratory research projects funded in fiscal year 2011 by the SEI, the results of which will help determine what areas of research should become priorities for the SEI. I will be blogging about the progress of this project throughout the year.



For additional details, or to download benchmarks and tools that we have developed, and are using as part of our project, please visit http://www.contrib.andrew.cmu.edu/~schaki/binsim/index.html.

《当狗养的男孩》读书笔记和思考

The boy who was raised as a dog, by Bruce perry and maia Szalavitz
这本书是我读过的几乎最好的一本关于儿童发育和育儿的书。读完以后我十分的激动，因为它解释了很多我一直疑惑的问题，而且从最根本的地方—大脑时如何发育和如何运作的—-用科学精神来解释儿童的成长。

关于如何育儿的书多到数不胜数，但是大部分书的问题在于它们都是从经验出发得来的“傻瓜书”。它们告诉你孩子会有什么样的行为方式，以及如果孩子有这样的行为方式，作为父母应该如何去应对，但是为什么要这样做，解释的十分有限。就连我很喜欢的《好妈妈胜过好老师》，都经常在某些需要理论的地方开始“掉书袋”，某某教育家说过如何如何。。。我一旦看到这种话，常常从心底产生怀疑，觉得不敢全盘接受（也许是scientific training的后遗症）。另外，从实用的角度来说，这些傻瓜书上给出的recipe很多时候只能给我一个建议或者启发的作用，用在实际生活中，因为生活中的情况往往略有不同，所以到了实际情况还是很多时候束手无策，不知道自己的应对是不是合适。更何况，许多育儿书的观点彼此矛盾，甚至截然相反（典型的例子是sleep training与否，比如著名的”exponential back-off” cry out scheme和sears的亲密育儿论）。东西方的观念又有很多不同，导致很多时候在各种理论和方法面前，如何育儿仿佛成为一种personal choice。到底哪个是对的？到底什么是最适合我自己的孩子？当书上所说的跟我自己的gut feeling不同的时候，到底听谁的？

这本书与众不同的在于作者是一个神经学家（neurologist）和专业在幼儿创伤的儿童精神病学家(psychiatrist)。它用很多例子开始，慢慢介绍大脑的运行机制和通过对这些例子的研究介绍如何对待儿童的mind and body，他们的需要是什么，怎样才是好的，科学的育儿方式。我必须说这本书上的例子都是十分极端的，比如书名就来自于其中的一章，在狗笼子里长大的男孩这样严重的遗弃，还有比如经历sexual abuse的儿童等等。但是它的介绍并不注重于那些bloody details而是更加关注与这些故事背后的如何平复创伤，如何恢复和降低伤害。

大脑是怎么运作的

大脑是有许许多多神经细胞组成的神经网络。这些神经细胞会变化，彼此建立“连接”，来传导神经信号。它控制人的最基本的身体反应比如心跳，呼吸，到人的运动，情感，人与人的交际，到最复杂的抽象思维和语言。大脑的发育不是同时的。Dr. perry解释大脑好似一个洋葱，有三个最重要的部分，其中最基本的部分，控制心跳呼吸等基本的功能，是在出生的时候就基本已经发育完全了。中间的部分，控制感官功能（sensory），基本运动（motor skills），和人与人的基本情感和交际功能（emotion and social skills）。这部分是在3岁之前基本发育好。最高级的部分，控制抽象思维和语言能力，自我控制能力(self control)，计划能力(planning)，则一直到20岁初都可以有重大的重组。

如果有过neural network知识的人，可以理解为其实计算机里的neural network是仿造大脑的基本原理提出来的。大脑通过外界的刺激(stress)，来改变神经元的连接方式。外界的刺激最开始被大脑认为是以前没有见过的pattern，但是重复的规律的刺激，最终让大脑中的连接产生改变。好比大脑学会了这一个pattern，总结成一个定律，而且在大脑中作了编码。下一次同样的刺激出现的时候，相应的这个规律得到识别，这就是人如何“认识”和理解外界的最基本的动作（make sense of the world）。这个连接叫做association。学会的“定律”叫做association rule。

为什么我们提起一个熟悉的人，脑海里会浮现他的脸？为什么我们看到好吃的食物的画面，会仿佛闻到香味？这些“通感”的感觉其实就是大脑中的联系的体现。儿童时期由于大脑正在发育，这时候建立的association通常特别强壮。也就是说如果儿童时期受到的创伤，在大脑中可能达到十分强劲的bond，它的影响十分深远。如果要改变这种incorrect or damaging association，则需要很多科学的规律的重复，来用安全的健康地association来代替那个不正确的damaging的association。

第一章有一个例子，是一个小女孩受到sex abuse。她整个对于男子的理解被largely twisted。她产生的association rule is that men want sex and sex makes men happy。这就是她appoach any man的方式。

大脑是用进废退的。

使用越多的部分就越发达，没有得到足够刺激的地方就会发育不足。也就是说，所谓的“学习太多把脑子用坏了”这种说法，虽然我们直觉上觉得是不对的，但是可能不知道为什么。大脑的神经元的机制真正解释了为什么不会“用坏”脑子。重复刺激某些部分只会让那一部分更发达。很多人说的所谓“学得太多学傻了”，其实是因为没有在其他的地方得到足够的刺激，比如情感的association或者人际交往的association。导致那些部分development略有behind，或者根本就是不同的association pattern跟大众的理解有脱节而已，因为所谓的傻与不傻可能都是相对的主观的概念。
还有一个我学到的就是为什么我们不能强迫孩子吃饭，或者强迫他们学习，练琴等等，或者用任何negative的评论这些我们其实想鼓励的行动。因为强迫必然会产生不愉快。那么久而久之，吃饭，学习，练琴，就会跟一个不愉快的心情联系起来，成为某种association rule。

当这个习惯形成以后，这个问题就麻烦大了，不只是孩子得不到好的营养，而且他对本来是享受的东西产生反感情绪。这种bad association，破坏的是他的食欲和上进的欲望。本来吃东西会不饿，不饿和身体的满足会产生愉悦感。所有我们想期待孩子去做的事情，一定要想办法把这个事情跟快乐联系起来，而不是任何负面的东西。这点其实《好妈妈胜过好老师》讲的很好。

刺激

外界的刺激，也就是所有与大脑已经认识的pattern不同的东西，在大脑中的生理机制是类似的。大脑会分泌一些相应的激素，来对刺激做出反应，所谓应激反应。这个刺激，如果是规律的重复的，最终当大脑学会而且建立了association之后，应激反应就会消失。刺激包含的范围很广泛，任何类型的学习，都是通过刺激来建立association的过程，这是好的。同样，重大的生活的变故和生理/心理的创伤，也是刺激的一部分。这就是坏的，对大脑的发育有深刻深远影响的，最终影响到身体和心理的发育的。

最基本的应激反应，大脑会分泌一种激素，这个激素的作用就是让人进入战斗状态。这时从动物本能遗传下来的。它的作用就是把大脑中不太关键的部分，比如planning，language，abstract thinking，都关掉（shut down）。但是把控制感官和运动的部分变得更敏感。同时增加血流量，提升心跳。这是让身体在为战斗作准备，比如能够跑得更快，听得更清楚等等。

我觉得这个理论很有意思。有些时候，比如考试，紧张，有些人会觉得“脑子突然不转了”。这个理论的意思说，的确就是不转了，大脑把最上层的关注abstract thinking的部分都关掉了。

如果这个刺激来的过于猛烈，以至于大脑认为自己已经不能接受，这个刺激是deadening的，那么大脑会采取不同的策略，通过分泌不同的激素来达到mere survival，只求存活。这种策略包括“装死”，降低心跳，降低体温，减少身体的消耗，期望自己变得更小，蜷缩起来，希望敌人忽视自己的存在。十分猛烈的刺激，重大的创伤和难以忍受的痛苦，还有可能刺激大脑把自己的感情的channel关掉，产生所谓disassociation，就是好似mind和body分离。人似乎产生一种脱离当时场景的感觉—这一切都是自我保护不受到过分的伤害。由于生理上女人和儿童都更处于弱势，产生disassociation的是女人多于男人，儿童多于成人。

重复(repetition)和规律(pattern)

如上所说，大脑喜欢重复和规律，因为这些符合大脑已经建立的association rule不会引起应激机制。如果是长时期处于应激状态，对人的身体的伤害很大。书里讲了一个简单的办法，就是数心跳，脉搏。正常的孩子的脉搏在100以下。经历过重大挫折的孩子，没有得到适当的theraphy来让他们释放这些压力的时候，他们的心跳都无一例外的远远高于正常的平静的值，有些高达160。这种长期处于应激状态，对身体和心理都不是健康的状态。

这里的重复和规律，不只是 “生活有规律”。当然生活的规律是一方面。这个重复和规律实际上是说人在自己熟悉的环境中，做自己熟悉的事情，和熟悉的人交往，这都是让人感觉peaceful的东西。如果生活有动荡，搬到不同的环境，不同的语言，不同的人群，都是“不规律的”刺激，会引起higher stress level。因为大脑喜欢重复和规律，所以会有很多结论比较counter intuitive。比如大脑喜欢certainty of misery rather than misery of uncertainty。也就是说大脑宁愿选择有规律的痛苦，也不愿意承担不确定性的痛苦。书里讲了一个有趣的例子。关于两组老鼠，每组两只老鼠。第一组老鼠可以动一个杠杆，会得到食物和一次电击。第二组老鼠， 动一下杠杆，可以得到食物，但是另外一只老鼠被电击！ft，可怜的老鼠。第一组老鼠在足够长的时间后产生association，然后就拥有了tolerance to the shock。它们的stress level不再升高。但是第二组老鼠因为永远不知道为什么和什么时候会突然莫名其妙来一次电击，它们的stress level高居不下。最后都得了病什么的。比如说为什么找工作这件事让人觉得压力很大，其实找工作本身并非十分demanding的事情。但是找工作代表了不确定性，不知道以后会在哪里，这种对未来的不确定会让大脑不喜欢。

书上还有一个例子，关于一个被她mom’s boyfriend sex abuse的女孩。她的准继父每次喝醉了会来找这个女孩。但是他因为不定期的喝醉，所以这个女孩整日生活在惶惶然中，不知道是不是今晚会受到伤害。所以她后来甚至会提供酒给这个bastard和引诱他喝酒，以便能够get it over with。这样她才能够睡个好觉，或者专注于学习。

这个例子也说明了，人在experience high stress level的时候，会使图寻找各种途径来降低这种stress。一种办法就是gain some level of control。因为人在失去掌控能力的时候stress level会升高。像上面的例子里，小女孩通过痛苦的方式，得到了某种控制能力，她可以决定什么时候来接受这种痛苦，而不是总在等待恐怖的未知。这样，她能够缓解部分的压力，以一种非常讽刺的方式得到某种解脱。

所有有toddler的妈妈可能都有过这种感觉。当一个孩子长到开始有自主意识的时候，他开始要求自己的控制和决定能力。这是非常重要的，是他们成长的一个里程碑。所以保护一个孩子的自我，就是要在最大程度上保护他自己做决定的能力，自己选择自己的行为的能力。在toddler开始有这种愿望但是由于能力所限，并不能总是达到自己的要求的时候，会表现得很”terrible two”。这实际上是他的高速发展的大脑的要求和尚未跟上的身体的能力的冲突，是内在的high stress level的表现。那么怎么做呢？我理解的就是在一定范围内赋予他控制的能力，让他选择吃饭还是不吃饭，吃哪种水果，吃哪种口味的酸奶。这样可以降低他的stress level，让他感觉平和。也许有人要问，那么这样满足他所有的要求，不是太惯着他了吗？我的理解是，这两者是不同的。我们可以做到的事一个比较有张力的有弹性的生活方式，使得孩子可以做某些选择。比如不是大人每次都决定孩子今天上午一定要吃一个草莓酸奶和一个苹果作点心，可以让他选择吃草莓酸奶还是桃子酸奶，或者吃苹果还是香蕉。当然我们可以从availability of food的地方控制健康饮食，比如我家里从来不买junk food。但是在家里的snack孩子可以随便选。

书里还讲了一个例子，是一个非常让人觉得难过的例子。一个孩子目睹了她的母亲murdered and raped，她自己被凶手cut her throat，而且在别人发现的时候，她和她母亲的尸体独自呆了11小时。这个创伤大到人难以想象。当然这个association也非常的strong，以至于小孩对所有类似的场景和东西都有着巨大的恐惧。这个孩子最终get over this是通过和这个作者的role play。在他们的session中，小女孩安排这个作者躺在地上，如同她妈妈一样，然后会在屋子里走来走去，如同当时的场景再现。但是这种role play当中，这个小女孩是持主动权的，她每次都会有些改变，作者简单的跟随她的指令，因为小女孩有控制权，她感觉就更安全。这种在重现当时恐怖的场景，但是是同一个安全的环境联系起来，慢慢建立了新的association rule来抹掉当时的恐怖记忆。最终让大脑对这个新的association rule“麻木”，来最终战胜恐惧。

最后说一个我的体会。刚上幼儿园的孩子，有时会晚上回来半夜睡觉不好，或者起来哭，现在来看，这都是high stress level和神经系统高度敏感的表现。当他开始适应了幼儿园的环境后，这种表现就消失了，stress
level goes back to normal。还有就是为什么一开始就每天都上幼儿园，会更容易让孩子适应。恰恰就是因为大脑喜欢的是规律和重复。三天打鱼两天晒网，是最不容易适应的，因为不容易形成association
rule，而且会让孩子总是生活在不确定的恐惧中，增加他的stress level。

情感忽视（negligence）

这本书的前面一半是说的如果受到强烈的刺激比如创伤（trauma）怎么办。后面一部分讲的是如果没有接收到足够的需要的刺激怎么办。这个问题用了好几章讲，主题就是被忽视的孩子，在各种年龄阶段没有得到应该得到的良好刺激的孩子。

我们都知道婴儿有基本的需求，他要吃，喝，要换diaper，要睡觉。但是这本书非常关注的是婴儿的情感需求和如果这些情感需求没有得到满足的时候孩子发育会受到的严重的后果。婴儿从出生的时候大脑的那些控制基本生理参数的部分已经基本发育好了，但是他的情感，和人际交往能力的部分是在出生到3岁开始发育的。如果这些他们需要的需求没有得到满足，那么这部分的大脑没有能够得到足够的刺激来刺激生长，从MRI或者CT上都能够看到这部分明显比一般的正常的孩子要来得小。因为这些部分是在3岁以前发育好的，所以3岁之后孩子就会永远失去发育情感和人际交往能力的宝贵的机会窗口。这是永远无法完全弥补的。书中有很多例子，他们在受到therapy后有各种程度的改善，但是他们都受到了永久的问题。 书上说的很直观，就好比大人学习新的语言，无论怎样学，都会有口音。这点，很遗憾，无法改变。
书中举了一个例子。婴儿在刚刚出生的时候，视觉是没有发育好的，她们的视觉要到6-8个月才能发育完全，对于细微的颜色的差别要更后面才能完全分辨开。视觉，是跟大脑紧密相关的。婴儿的眼睛的构造是完全没有问题的，但是大脑处理图像信号要需要很长的时间的学习才能完成。书中说过一个试验，刚出生的小猫，把一只眼睛盖住2个星期，它的眼睛就会永久失明。虽然眼睛的结构没有问题，但是大脑已经失去了宝贵的刺激发育的窗口。有些孩子有弱视，就是一只眼睛视力非常的差，虽然另一只眼睛可能OK。这种孩子往往被建议带一个眼睛，把好眼睛暂时遮起来（当然是定期拿掉的），强迫用那只不好的眼睛去看东西。这样目的是为了保证那个弱一点的眼睛能够得到足够的信号刺激，来保证视觉神经的继续发展不至于萎缩。

这几章的例子都是让人心碎的可怜的孩子。第一个是一个小女孩，她当时被诊断成第一个儿童厌食症的例子。从很小的时候，她就不能gain weight。她的妈妈在她出生2，3个星期就开始寻医问药。最后到4岁的时候，她带着一个鼻饲管，直接把high calory food灌到胃里。但是还是没有用。似乎食物是“穿肠过，不留痕”的。这个医生跟母女的观察，发现一个很奇怪的现象。母女之间的physical touch几乎没有。妈妈没有那种似乎目前天生的对女儿的亲昵，抱抱，亲亲的那种动作。更具体的了解后，他发现这个母亲本身是一个孤儿，从小是在foster family长大的。当时又有一个很变态的规定，就是这个母亲每6个月就要换一个foster family。虽然她在每一个foster family都得到了必要的生理和情感上的照顾，但是因为没有能够有足够长时间的重复的规律的main caregiver，所以她没有能够跟任何一个人产生那种孩子和main caregiver 的bond。

我们都读到过，一个刚出生的婴儿，看到的东西有限，他看得最清楚的是一尺的距离，这恰恰是喂奶的妈妈的脸。也就是说，在前面1年的正常的喂养过程中，婴儿每天都有足够多的时间在妈妈的怀抱，接受妈妈的抚摸，得到食物，熟悉妈妈的脸，妈妈的微笑，等等。这些人生最开始的刺激，建立了一个非常强壮的association rule，就是跟其他的human being（这时候是妈妈或者其他main caregiver ）的relationship是跟喂奶等这些soothing behaviors联系在一起的。婴儿在饿的时候，渴的时候，fussy的时候，他会痛苦，会觉得stressful，是妈妈的怀抱使得这种痛苦被缓解，得到满足和快乐。这个非常重要的观念被深深地植入在婴儿的大脑里，给他一个期待跟其他的人建立正常的健康地人际关系的基础。

这里这个妈妈的问题就在于，她小时候因为频繁更换的caregiver，使得没有机会能够产生这种bonding。她后来有一个相对来讲比较稳定的foster family，一直到她成年，所以这个妈妈的高层次的大脑的部分得到了正常的发育，她成长成一个在“理智上”正常的人。她有了自己的孩子之后，她知道她“应该”爱她的孩子，但是她不知道怎么去爱。她缺失了那种天然的愿意和宝宝亲密的能力。她给宝宝喂奶瓶，给她定时换diaper，但是把宝宝放在crib里，不抱她，没有那些自然的拥抱和physical touch。这就是这个小姑娘的“厌食症”的源泉。这章的题目叫skin hunger。这个小女孩的问题，not unique to herself，叫做failure to thrive。

数据表明，在孤儿里，failure to thrive的比例很高，高达三分之一的孩子因为不增长体重而在2岁前死去。皮肤作为一个重要的感官，也是建立sense respond pathway的重要的部分。没有足够的physical touch的刺激，她的激素分泌不正常，没有足够的生长激素，她吃的东西完全不吸收。

这个孩子的therapy很简单，就是安排了一个有经验的叫mama P的大妈来帮助这个母亲和她的孩子。当这个孩子得到了她long wanted自然的拥抱和rocking等等婴儿的需要，她的情况有了明显的改善，第一个月就长了10磅等等。
最后的这个孩子能够比较正常的成长了，但是这一章最后一句话还是让人有点心惊，作者说，这个小姑娘和她的妈妈，虽然都能够貌似象正常人一样生活，但是她们的脸上，隐隐带着一种冷漠，好像天生缺乏了跟别人建立natural bond的能力，永远缺乏了一般。

母爱是不是与生俱来的？

这一章提出了一个非常让我觉得震惊的理论。虽然作者没有明说，但是他在给一个隐含的疑问，究竟母爱是不是天生的？我们一直认为母爱是天然的。但是现实生活中又常常看到报道那种极端的例子，虐待儿童的家长。我们有时候看到这些人说，谁谁对她的孩子好像不是亲生的。也就是说我们觉得母亲对自己的孩子有爱，似乎是理所当然。这些虐待自己孩子的家长，是有问题的。那么，这个问题是什么？

一个女人生下一个孩子，要付出的不是一般的多。除去生理上的变化，痛苦，还包括生下来之后漫长的养育道路。所有那些时间精力金钱，为什么一个母亲就心甘情愿的愿意如此付出呢？人是自私的动物，没有所得的无限的付出，要说一个人两个人这么高尚倒也罢了，但是绝大部分都是这么“高尚”，似乎不是没有原因的。

这本书上作者隐含的意识是，作为妈妈，如果她在她的婴儿的时候，被同样的爱过，那么这个和人交往会有愉悦感的信号，就深深的被记录在脑子里。等她自己有自己的孩子的时候，她这些大脑深处的信号，虽然没有主观意识到，被带动起来。这就解释了为什么这么多妈妈毫无怨言的付出，因为我们通过这个付出，和孩子的bonding，得到了愉悦感。为什么我们觉得小朋友特别”cute”？这个cute本身可能就是trigger了这个association rule，让我们觉得快乐。对孩子没有母爱的人，很大的可能，是她自己没有被同样爱过。

书里有几句话讲的特别好，它说，the brain is a historical organ. It is our personal narrative。大脑不是一个僵化的固定的东西，它是动态的，不停变化的。是我们的人生日记。我们所有的经历，都一笔一画的记录在上面。

黄金期的前三年

前面说了，3岁之前是人大脑中控制情感和人际交往能力的部分发育的关键时期。过了3岁，这个窗口就关闭了。现在就很明白了，为什么如果有自闭倾向的孩子或者任何 social skills development delay，要及时早点排查，早点开始干预的therapy。过了3岁，这个黄金期就没有了。

现在还很明白了，为什么说“三岁看大”，人成长成一个什么样的人，他的所谓情商，在3岁的时候就已经几乎发育好了。性格和各方面跟人交往的特点，可能已经定性，不容易做大的改变。

但是3岁前是一个什么阶段呢？我们三岁前的记忆在成人后几乎就全部失去了。也就是说，决定我们是一个什么样的人，这么关键的东西，我们长大以后都不记得了。我特别感慨。

有多少家长，根本没有意识到这个黄金期的前三年，因为他们自己没有这一个阶段的记忆。他们认为“反正孩子小，不懂事”，就可以随心所欲。就可以在做决定的时候来favor the parents。来让一个孩子的需求，让位于大人的需求，仅仅因为大人会说话，会complain，大人有力量，是决定者，有行为能力。

书里举了三个让人无比痛心的孩子。第一个就是标题里的那个在狗笼里长大的男孩。他妈妈是一个15岁的少女。他出生后就遗弃了他给他的grandma。他的grandma是一个有爱心的老太太。但是不幸的是，她身体不好，在这个孩子11个月大的时候去世了。这个孩子，就跟着他grandma当时的boyfriend，一个80岁的老头，自己照顾自己都勉强，对孩子的需求一无所知的垂垂老矣的人。这个老头没有自己的孩子，也没有接触过其他人的孩子，他只养过狗。所以他对这个11个月的boy的养法，literally 就是跟养狗一样，他整日在一个加高栏杆的crib里。老头只给他吃喝换尿布，但是不跟他说话，也没有任何其他的正常的人际交流。他周围陪伴他的就是老头的狗笼子，和里面的狗。这个孩子后来发现有严重的发育障碍。他不会说话，没有正常的眼神交流，易怒，等等等等。他对外界的反应，如同狗对外界的反应一样。因为他根本就没有跟正常人接触过，没有听过足够多的人类的语言，他无从学会如何跟人正常交往。

还有另外两个。一个是因为他的妈妈比较incompetent，他比较fussy，她妈妈无法handle他。最后做出的行为就是从4周开始，早上给他喂奶，换尿布，然后留他一个人在家里一整天。他妈妈跟他的当时4岁的哥哥出去散步，逛博物馆等等。

另一个例子是一对工作很辛苦事业也成功的夫妇，雇了他们的cousin来看孩子。这个可恶的cousin自己又找了另一份工作，所以每天早上和中午回来给这个孩子喂奶换尿布，但是其他的时候，这个孩子独自呆在crib里，一直到18个月的某天，他的妈妈突然从工作回来，发现屋子黑着，这个可怜的宝宝自己坐在crib里，no light, no toys, no music, with a full and dirty diaper, no cry。这样残忍的经历这个宝宝经历了一年零6个月。他的妈妈当时决定quit工作，独自带孩子。但是这两个孩子因为情感忽视受到的伤害，已经达到了非常严重的程度。

最后三个孩子的结果是这样的，第二个孩子，变成了一个冷酷的 murderer，他从preschool就是问题少年，bully别人，暴力等等。最后杀了两个人，自己面临死刑。他的问题在于他跟其他人的情感交流完全shut down，他不关心别人的情感，只关心自己。他从婴儿的时候，被独自留在家里，就知道了所有其他人都不可靠，都会“消失”掉。他完全没有同情心，最后在法庭上看到被害者家庭互相扶肩痛哭的时候，他疑惑的问：“进监狱的是我，他们哭什么？”

第三个孩子，没有变成暴力的bully别人的人，但是是被bully的人，他有各种各样的发育障碍。完全是socially inept。他无法读懂别人的交往的信号，自己发出的信号也非常的akward and naïve。Dr. perry针对他制定了很多相应的therapy，这点我以后再说。但是是个漫长的恢复过程。

第一个孩子，虽然最悲惨的遭遇，但是可能有点出乎意料的是，反而是这三个人中恢复最快的。在有了正常的语言环境，他的进步十分明显。在8岁的时候，可以去上正常的kindergarden。对，这对于正常的孩子来说是slow的，但是对他自己曾经的状态，如同狼孩一样，这个进步是惊人的。Dr. Perry解释说，这是因为这个孩子最开始的11个月，过得是正常的有爱的生活。他的大脑里面有了一个好的基础。这跟后面两个孩子的最大的不同之处。后面的孩子，可怜的是，从刚出生就陷入情感的无边黑暗。

矛盾的育儿法
这一段全是我自己的想法。所以是有强烈的bias的。我先warn一下都是敏感话题，大家兼听则明，慎拍。
我想很多人跟我一样，第一次做父母，照书养娃。但是问题就在于书跟书是如此的不同。最开始的一个例子就母乳喂养。我当时看的书都说，要坚持母乳喂养，新生儿的胃很小，最开始的初乳就足够了，上奶粉仿佛是大忌，会乳头混淆，blah blah。所以我最开始的几天，就争取每次让娃来吸啊吸，娃饿的直哭的时候，只敢少少的给一点奶粉，然后还忐忑不安会不会乳头混淆。最后两天过去，要去医院复查的时候，发现娃不光饿的掉磅，还黄疸了。我到现在都想起来就后悔的不行不行的。因为我的无知，我娃就硬生生的饿了好几天！我一想就掉泪。
不过从此之后我也坚定了“尽信书不如无书”。开始我娃还是在crib里睡，后来3个月的时候，我去上班的时候晚上实在没那个精力从crib里抱出来吃奶再放回去，干脆就cosleep喂奶。当时做了research，看到的地方说的都是cosleep如何恐怖，如何不能让孩子养成好的睡眠习惯。不过我已经不在乎了。我后来看到sears的亲密育儿法。看到他提倡的随时respond to baby’s needs，看到他建议抱孩子在身上，建议cosleep，我几乎热泪盈眶。
我的娃现在22个月，他一直跟我们cosleep。他16个月断奶后，就基本睡整觉。虽然因为上幼儿园的不安全感和stressful那一段时间晚上起来要大人抱，把我俩累了够呛。但是我一点不后悔。我一直后悔没有最开始就cosleep。
我研究过CLB，我双手赞成养成生活规律，和遵照孩子本身的睡眠规律。但是我绝对不会为了sleep training让他cry out。哪怕是那种所谓的哭5分钟进去一下，再哭10分钟，等等那种据称可以让孩子认识到“现在要自己睡觉”的种种计时办法，我心底都不以为然。我觉得，哭是孩子跟大人交流的唯一信号。我觉得为了别的让孩子哭着认识到某个结论，太残忍。There should be another way out. 前面两个被严重忽视的孩子，他们都已经不哭了，他们意识到了哭没有用。他们的跟父母，跟他人交流的渠道就这样shut down了。当然，这里是我自己的例子和我的选择。所以不代表别人。我对于其他的本身就develop good sleeping habits in the crib和各种sleep training skills，没有意见。

从创伤中恢复
对待这些经受了各种可怕的创伤的孩子，Dr. perry逐渐develop一套帮助他们恢复创伤的方式。
他说，他首先做的一件事，就是观察。仔细的观察。人脑有一些细胞叫做镜像细胞（mirror cells）。它们的作用就是模仿别人的情绪。我们抱着一个婴儿，婴儿笑，我们也不自主地笑，就是这样。所以我们会体会到他人的快乐或者忧伤，从而成为一种社会动物。
比如他最开始接触那个在狗笼子里长大的孩子，当时那个孩子收入医院治疗肺炎，他去的时候那个孩子正在愤怒中，乱扔食物等等。Dr. perry远远的观察着，他觉得在那个孩子愤怒的表象下，是深深地恐惧和饥饿。医院的这个环境，各种不同的医生，护士，其他的人来来去去，对他来说是一种太大的环境改变。他不能够handle这种变化，变成非常stressful的那种hyper sensisitive的状态。这个孩子甚至都不能够handle直视的眼神。比较长时间的Direct eye contact在正常的交往环境中，通常是aggression或者romantic affection。对于动物界，eye contact是赤裸裸的威胁的信号。这个孩子因为已经adopt了狗的social behavior，所以会把eye contact 认为是危险的威胁的意思。所以Dr. perry最开始approach这个孩子的方式就是避免eye contact，非常缓慢的走，边走边用平静的语言讲他的行动。第二，他安排这个孩子住了单间病房，只允许几个固定的医生和护士去照顾。这样，用一个重复的安全的环境，让这个孩子慢慢develop安全感。
对于发育延迟的孩子。Dr. perry的做法是所谓的“渐进性therapy”。稍微了解儿童教育的人，大概都对montessori theory不陌生吧。Montessori理论有这个敏感期的概念。就是说在孩子的成长过程中，他会有各种感觉或者行为的敏感时期，比如口唇敏感期，需要suck某些东西比如玩具，手指，特别关注秩序的秩序敏感期等等。Monteossori理论也提到过，如果一个孩子在他的敏感期没有得到相应的满足，那么他总是会不停的回到那个敏感期，好似不跨越这个阶段就不可以似的。Dr. perry的therapy是一样的道理。他通过观察这个孩子的创伤是什么时期的，相应的制定符合他的缺失掉的那些关注。
比如那个第三个被忽视的孩子。他最开始发现这个孩子走路都成问题，摇摇摆摆，而且坐下来的时候也不停的抖动腿。这都是他的行为能力没有得到好的发展机会的体现。这个问题就是比较深层的大脑的问题，那些控制基本的行为能力的。大家都知道孩子的发育是在8个月到1岁多开始“大动作”，比如爬，走路。然后在大动作发育好之后，才是精细动作（fine motor skills）和语言能力。中国俗话说，嘴跟着腿，就是说会走了才会说。所以在帮助他恢复语言能力之前，dr. perry准备先解决这个基本的行为的问题。他解决的方式是引入按摩（message）。这个孩子除了动作问题，还完全不能接受skin touch，他的皮肤非常的敏感，肌体接触对他来说是很大的一种刺激—-这都是因为他小的时候没有得到足够的touch，所以没有能够产生association rule，同样皮肤的感觉和控制的反馈也没有能够形成。这个按摩进行了8个月。在他能够接受肌体接触之后，他的行为能力有了改变，抖动腿的现象开始变少。
下面他介入的就是音乐。婴儿喜欢所有有韵律的东西，妈妈的怀抱，摇篮，走路的节奏，等等，都是有节奏的重复的东西，是大脑的最爱。在节奏之下，婴儿感觉到soothing。这个孩子18月没有听过音乐。Dr. perry通过音乐来帮助这个孩子改善他的全身的对韵律的反应。音乐之后，他介入的是音乐和行动结合的，比如韵律操之类的东西。这是培养协调能力。
让人非常感动的是dr. perry如同一个父亲一样，在生活的各个方面帮助这个孩子。这个孩子社交能力有非常大的障碍。比如他表达自己的方式，很多时候跟他的年龄完全不符，而是一个小宝宝的状态，因为他还没能从那个状态outgrow。他会喜欢pokerman这种小学生才喜欢的东西，完全没有任何fashion sense。Dr. perry说，有时尚感实际上是需要比较高级的social skill才可以的。因为时尚很多时候是一种可遇而不可言的东西，没有什么定势，而是通过观察别人的穿着，然后又根据自己的特点来选择服饰。这个孩子每次穿衬衫都把所有的扣子都扣上，自己并不感觉这种穿法别扭。Dr.perry有一次跟他说，你最上面的一个扣子可以不需要扣，那个孩子回答说，but there is a button。然后Dr. perry拿了个剪子，把最上的button剪掉了。好可爱的医生，呵呵。说到这里我想起我以前有认识一个同学，完全没有任何fashion sense，她就是从小没有妈妈的孩子。
Dr. perry循序渐进的帮助，经历了很多年，最终这个孩子读了大学，做了computer programmer。在接近这一章尾声的地方，他提到了这个孩子给他写的信，标题是,next lesson: girls! 很让人感动。
说到这里，我自己的感触是，大人很多时候不了解孩子的发展规律，不了解他们的成长的敏感期。反而用各种大人认为的“规矩”来约束孩子，弄得双方都很苦恼。比如孩子吃手，舔玩具，某些事情做得顺序等等。其实这时候应该let him go，让他们去满足他们的敏感期，自己能够grow out of it。这并不是在惯着孩子，只是尊重他，和尊重他的需求。
可能很多人看到这些，会说，难道你的意思是什么都要依孩子的意愿？会不会spoil him？ 那怎么行，要“立规矩”。我个人对这个“立规矩”这个词就有厌恶感，因为这个词的潜在的含义是大人是权威，孩子总是那个犯错的一方。所以大人要用各种办法来约束孩子。这里面，首先对孩子就有一种不信任感，觉得他一定是天生就是坏的，捣乱的，等等。更不要说多少家长完全不了解孩子的自然发展规律，乱设定规矩，而且是不consistent的规矩，实际上只是满足大人的“权威欲望”的完全的个人主义。凡是发现家长根孩子需要“较劲”的时候，或者认为“我的孩子不听话，不懂事”等等，这个教育就一定错了。
任何一种良好的人际关系，必然要用相互信任和平等交往作前提。跟孩子的交往尤其是这样。像dr. perry一样，放下身段。真正设身处地的去观察和理解孩子，不是一上来就把孩子定义成trouble maker，而是真正的从表面的messing around挖掘他真正的内心的需要，我觉得这是好的父母需要学习的基本的一课。孩子如同自然界中的小花小草一样，他生来就是向上的有上进的力量。只要父母能够给与充分的发展的条件，给与阳光，水，土壤，自由和爱，他自己就会蓬勃生长。

在这里容我说一句极端的话，任何教育中的问题，错误的永远都是家长。孩子出生是一张白纸，他所有的行为都是他的大脑的反应，他所有大脑的反应都是他的过去的生活经验的反应，所有过去的生活经验，都是家长本来可控的。所以如果孩子有了问题，那么一定是过去的生活中出了问题，instead of blaming the child，家长需要找到intelligent way to help correct the problem, to establish healthy associations to replace those “bad” ones.怎么找到这个解决办法，就是教育的难点，也是好的教育家的可贵之处。
可能有人问，如果孩子做的事情不对但是要坚持做怎么办，这时候的关键是交流。Dr. perry这些例子中，我觉得他有非常好的交流技巧，当然这是psychiatrist必须的。我下面再单独说。

天生的，和环境的
Human are generally different，他们从出生就有不同。有些婴儿爱哭，叫colic baby，其实是他们的neural system发育尚未完全。每个人之所以成为世界上独一无二的人，其实不同在两点，基因的差异，和出生以后环境的差异。这就是天生的，和环境的区别。
前面说的都是环境对大脑发育的影响。这一段说一点基因和天生的因素。
我上面所说的孩子出生是一张白纸，不能脱离上下文来理解。这个一张白纸的意思是跟这个孩子在时间上纵向的比，而不是across different children横向的比。如果是横向的比，每张纸跟每张纸都是略有不同的，有些纸可能天生就薄些，handle stress的能力差一些，这种人就更容易break down，更vulnerable。
书上还提到了智力（intelligence）。他说intelligence is the ability to form association rules。如果一个人重复100次可以建立association，而另外一个人重复200次才能建立。那么第一个人学习的能力就更强，他学会东西之前需要重复的次数少。智力好的人，其实不只是通常的狭义的学习能力强，还包括更能适应环境。在新的刺激下，他能够更快的形成新的association，从而使stress level back to normal。
智力是有基因的因素，天生人跟人是不同的。这个智力是通称的，并非只是智商，也包含所谓的情商。因为情商实际上就是一个人能够理解周围的社会和其他人群的能力，能够在复杂的人际关系中迅速figure out发生了什么，找到自己的应对方式。
为什么有些人智商好，情商稍弱呢？而另一些人反之？就是环境的因素，在3岁之前的emotional and social skills得到很好的发展的，情商就高。这个时候错过好的发展机会的，但是在20岁前在abstract thinking等方面得到好的发展的，就可能是智商正常的但是socially inept或者twisted的人。那两个被忽视的孩子，都是智商不低的人，程序员的工作，智力有缺陷的人做不来的。因为他们的创伤主要在3岁前，而后来智商还有足够的机会得到正常的发展，只不过情商发展的窗口错过了。第二个孩子，智力也不低。但是他走的这条路竖直向下。他从小就偷东西，打人等等。因为这些行为他还被管教，但是这个让这个孩子变得更糟，他从其他的bad boy中学会了更多的糟糕的习惯和想法。
智力不等于成功，更不等于幸福.

那么幸福究竟是什么？
The healing community 这时最后一章的标题。这一章的内容我也觉得非常intriguing。
Dr. perry通过对他的这么多例子的跟踪研究的结果表明，恢复最好的孩子，都是有着最supportive, loving
environment的孩子，他们恢复的程度depends heavily on the quality and quantity of his/her healthy relationships.
人，归根到底，是一种社会动物。我看过的另一本讲述social network的书也说，人的幸福感决定于他们的健康的社会关系的数目。统计意义上说，你每多一个亲戚，每多一个朋友，或者说一个朋友更高兴些，都会让你的幸福感增强。
Dr. perry讲，现代社会的结构跟过去有很大的变化，以前的社会，无论是东方还是西方，都是大家庭（extended family）。每个人都有一张很大的社交网络能够依靠。现在这种大家庭很少见了，包括最有family spirit的中国人，意大利人都开始了小家庭单位。这造成了一个明显的问题他称为年龄的断层，age segregation。
那个后来成长为murderer的孩子有一个哥哥。他的哥哥没有任何如他一样的问题，是一个正常的人，有着自己的家庭和儿女。他们唯一的不同就是成长的环境。当时他哥哥出生的时候，他们父母还在texas 的一个village跟他们的大家庭住着。虽然这个妈妈比较不能干，没法自己handle一个新生的宝宝。但是她总有人可以帮她，或者是grandparents，或者是某个aunt。所以哥哥成长的完全没有问题。弟弟不幸的是，他们家因为工作的原因离开了他们的village，来到一个新的城市生活。他的妈妈这一次没有任何人可以依靠。最后妈妈broke down完全无法养育这个孩子，加上无知，才造成这种把小宝宝留在家中一整天的这种事情。假设他们还能有家庭的帮助，事情可以完全不同。因为年龄的断层，和新妈妈的没有经验，一个母亲终日在家面对一个婴儿，没有人能够搭把手让妈妈喘口气，他说妈妈的压力太大了，这对于下一代不是好的事情。他说社会应该更加supportive for the new parents，增加产假等等.

其实这个论坛上还有mitbbs上讨论过很多很多很多次送孩子回国还是不回国。我以前一直是坚决的认为孩子应该跟着爸爸妈妈长大。但是我看到这些以后我觉得，如果一个妈妈实在是太吃力了，像上面那个妈妈，只能在崩溃的边缘和精神遗弃自己的孩子中选择，如果送回国孩子可以得到应有的足够的关注的话，那么还是两害取其轻。不过要特别注意的是，dr. perry强调了很多次，孩子在3岁以前需要有一到两个固定的care giver。也就是说，如果是grandparents帮忙带，那么请他们一直帮助到3岁。哪怕回美国，最好还是grandparents跟着来，保证一直有一个人在孩子长大的时候在他身边。如果是送回去带半年，然后回国跟爸爸妈妈半年，somehow真的跟那个skin hunger的例子太像了。还有一个很需要注意的问题，就是说孩子如果跟着grandparents是main caregiver，而且grandparents也是有能力有爱心的人，那么可能孩子本身发育有不会经常更换caregiver的影响。但是并不代表父母和孩子的交流就会没有障碍。每个人跟每个人的关系，都是需要这两个人的努力。在孩子回到父母身边的时候，要特别的注意孩子的思想，情绪，需要，安全感等等。
家庭教育和Terribe Two
归根到底，我们又回到最开始的问题，如何育儿。
一点一点地讲吧。这下面都是我的个人的看法。严重的带着个人情绪和选择。我也是一个在不停学习的妈妈，我说的可能很多都是有局限的，尤其是我的宝宝还小，还没有遇到很多可能大一点的宝宝的常见问题。不过，我吃过教条的亏。欢迎大家讨论，真理只会越辩越明。只要有道理，只要对我孩子好，我非常愿意改变。
我觉得育儿完全是一个没有recipe的事情。每个孩子和每个孩子的个性不同，每个孩子和每个孩子的环境不同。再加上，教育在于细节。一件同样的事，但是语气中有稍微的不同，都会有截然不同的效果。我觉得教育是在科学精神和尊重孩子发展规律的基础上，非常需要家长有innovative idea。别人有用的我的孩子不一定有用。没有万能药，也没有唯一的育儿方，这就是教育的艺术。
学习和适应这个社会的和世界的规则
孩子的一个重要的学习的内容，就是学习如何跟人交往。在交往的过程中，有一些要follow的rule，才能保证大家都是和平的交往。这个规则不是我自己设定的。也不是任何人设定的。而是自然的那些规律。比如危险的事情不能做，不然会受到伤害。比如不能打人和伤害别人，不然别人可以打你伤害你，或者不跟你玩。你如果想跟邻居小朋友玩，那么需要学习怎么跟别的小朋友合作一起玩，如果自己太霸道，别人就不会跟你
玩。比如如果把妈妈的东西弄坏了，妈妈会难过。等等。
我觉得孩子需要通过教育和偶尔的体会violation的后果，把这些自然的规律发展成association rule。
这里我想说为什么我觉得time out有些问题，就是因为它不一定能够把一件事情本身和违反这个规则的后果联系起来，而只是把违反规则和“自己要去小黑屋”联系起来。一个terrible two年纪的孩子，他真的能自己去calm down，好好考虑自己的行为吗？他可能只会觉得，我是被惩罚了。
惩罚，我觉得就是一个育儿中非常危险的词。这个词给人感觉是侮辱，是loss of control of oneself。前面都知道，loss of control不是大脑喜欢的。
有些time out我觉得是可以的。比如一群小朋友在circle time，但是一个小朋友捣乱，这时候把这个捣乱的小朋友隔离开来在一边，不能参加这个活动。这我觉得就恰恰是违反了规则的后果，因为妨碍到了别人的活动，对别人有了damage。但是如果是孩子在墙上乱画，就被关小黑屋，他不会理解这个因果关系。因为这个后果其实是妈妈很不开心。但是为什么我们不能直接告诉宝宝，你在墙上画了，妈妈不开心因为妈妈要擦掉这些所以多了很多工作，而要去惩罚他呢？
我觉得跟我的gut feeling不符合的地方就是time out作为代替体罚的一种惩罚办法，被滥用了。父母其实应该真的挖掘这个violation本身的后果，跟这个规则联系起来。而不是简单的启用time out，just
because it is convenient and requires no thinking.

权威authority
先回答这个问题吧，难道你不是the boss of the house?
我觉得我不是，我也不希望是。治国都需要民主，治家更应该如此。如果父母是孩子的boss，那么祖父母是不是父母的boss？我们为什么又那么恨“愚孝”的人呢？我不想做任何人的boss，我觉得人与人是在合作和互相依赖中共生。我只希望做自己的boss，然后跟我周围的人，在平等尊重的情况下相处。
权威，不是靠bossy赢得的。有些人，他/她的话有分量，大家认同，是他/她自己的能力和魅力赢得的，不是靠控制，或者强迫。不是说我制定的规则，你必须服从，不然我打你或time out你，然后我就成权威的。
上面这段话，如果放在工作环境中，似乎没有任何问题，但是如果放在家庭里，对象是一个孩子。当他做的事情不合我心的时候，为什么就会觉得自己的”权威”受到了挑战？
只是因为对象是一个弱者，而我们可以outpower him?
这种办法建立的不是权威，是暴君，孩子学会的不是尊重，只是对暴力的服从（submission）。怎么能让孩子打心眼里尊重父母？我觉得一个正直的，有原则的人，能够赢得任何人尊重的，没有理由无法赢得自己的孩子的尊重。
我以前是一个容易悲观的人。是我的宝宝改变了我。让我看到这个世界多么光明。我当然也有感到我“黔驴技穷”的时候，这都是一种激励的力量，也是开这个帖子的初衷。我坚信，一定是可以通过没有惩罚，没有羞辱，没有威胁，在爱的尊重的环境培养一个快乐的孩子。

做错容易，做对很难
成为一个有威信的人，不容易。想想我们认识的人，有几个人你真的从内心里尊重佩服？一般这种人，都有做人十分可贵之处。但是要毁掉威信，很容易。曾经认识的佩服的长者，如果作了一两件inappropriate的事情，也许我们就开始嗤之以鼻，觉得“某某也不过如此”。
孩子从出生，什么都要依赖父母的时候，会把父母看作他们最重要的人。也许曾经孩子认为父母所作所为全部都是正确的。但是他长大的过程中，必然也会发现父母的局限性和缺点。我觉得，那就没有道理要求在孩子面前，我需要是权威，如果我本来就不是一个完美的人，那么也不要求全责备。
其实不需要是权威才可以育儿的。我觉得所谓“需要在孩子面前是authority”其实只不过是希望孩子“听话”。这就完全变成是一个交流的问题。
Terrible two之所以terrible，其实我觉得根本是两点，一是孩子开始有自主意识，有自己的想法。父母还没有习惯这个开始。二是，这是孩子语言刚刚开始发展，还不能有效地表达自己的想法，造成很多frustration
and misunderstanding。所以我觉得从这时候，开始注意能够enable互相尊重的有效地交流，至关重要。我甚至觉得，这个时期学会的一些跟孩子交流的技巧，是让亲子关系可以受益终生的。其实青春期的交流问题，我觉得其实是terrible two的下一个阶段而已，是他们第二阶段的自主能力和自主意识的飞跃。
我在看这本书的时候，觉得Dr. perry是一个非常会交流的人。要知道去看他的孩子，对他都是陌生的，并非父母一样已经建立了信任。但是最后这些孩子都对dr.perry敞开心扉。他有几点让我觉得很有启发。第一是不要push，他的很多个session，最开始都是跟那个孩子一起涂coloring，各涂各的，涂上好几个礼拜，一句话都不说的。然后慢慢的两个人交流比如交换蜡笔，等等。就是最开始建立一个基本的熟悉的过程，而且是一个平等的地位，这打下的是下面平等交流的基础。第二，从来不judge any behavior or words from the child，说话的时候充满了对孩子的想法的理解，而不是“how come you think that way?!”第三，他希望孩子做的事情，都是用一种建议的语气，比如“maybe you don’t have to button the top one”。
有次回国看到一个亲戚，她跟我说她是跟孩子平等的互相尊重的交往，比如她会跟孩子说对不起，如果她做错了事情的话，然后还说她公婆如何对这件事情不理解。但是饭桌上不记得是因为什么问题了，孩子跟她开始闹别扭，然后她就斤斤不饶的要求孩子说对不起，语气咄咄逼人：“妈妈如果做错了会对你说对不起，现在你也要说对不起”等等。我看旁边那个孩子，一副“whatever, you are just showing off”那种神态。我觉得这个初衷是好的，但是方法上出了问题，这种在酒席上强迫孩子一定要认错，本身就是一种有点侮辱性质的，孩子也有面子对吧。我甚至都怀疑，她在跟孩子说对不起的时候，有可能也是“OK，妈妈现在跟你说对不起了，那么你要如何如何”。孩子听得出语言里是否真诚的。这种做样子的所谓的妈妈跟你说对不起了其实一点作用都没有。
还有大人经常犯的错误就是“威胁”。这跟前面的学习规则是不同的。有时候我会看到，比如你要这样的话，爸爸就不带你去公园/买什么什么等等。这是literally我老公曾经说过的话。还有一次，我娃要我去推stroller，不要我婆婆推。我婆婆就说“那你白天也不要让奶奶推车了”等等。虽然是玩笑的语气，但是这都是威胁。因为你所要剥夺的权利，跟这个事情本身并没有直接相关。威胁不是有效交流的途径，只能让对方shut down the communication channel，而去寻找another way to get back on you。

还有一件事，不吐不快，但是跟交流没有直接关系。就是我经常看到家长，为了恭维对方或者对方的孩子，说这样的话：“哎呀，你看你家谁谁多乖啊，我家这个就不行。。”或者，跟孩子说：“你看谁谁弟弟吃的多好，你也快吃”，或者“你还是姐姐呢，还不如弟弟如何如何”。我每当看到这些，就要在心底提醒自己，我千万不要这样。不当着孩子的面，请随便恭维或者自谦。但是在孩子面前，要特别当心说的话。孩子听得懂大人的话。虽然这些话可能只是交往中的自谦或者礼貌，但是孩子不一定
意识到you actually don’t mean it。他能听出来里面的对他的不满或者失望。

=============
好贴 期待更新

我个人很喜欢super nanny写的关于discipline的书，看过她电视就可以发现，她虽然没有学过心理学或者神经学，对小孩子的行为观察的很深刻，基本上一种问题行为 在她面前，她能很快找到问题所在，而且给出解释，为什么要这样做，什么样的情况会引发鼓励这类行为，怎么做可以纠正这类行为

另外，以前听过一个Charles Nelson的一个talk，他带领的组对罗马尼亚孤儿院里的儿童进行了长期的追踪，研究这些孩子们早期孤儿院的环境对他们大脑发育社会认知的影响，结果也是很shocking。

----
关于抱不抱，我觉得有本书上写的很好，是baby需要你的时候你就抱，而不是你想抱的时候就去抱他。如果娃独自躺在床上饶有兴趣的观察自己手脚，或者挂的 玩具，安静的头转来转去，那就没有必要为了想抱他而抱在手上玩，这样同样是妨碍了他的发展。当他啼哭要吃要换要看新鲜要散步要妈妈抚摸，这当然就要抱，而 且因为抱的时机取决于娃，所以 就会特别珍惜抱的时候，不会感觉到累。
---
我可能解释的不清楚。我跟你上面说的有同意的地方，就是家长要帮助孩子学习规则。也有不同意的地方就是“孩子本身也不是没有任何责任的”--这里我本来的 意思是，如果教育出了问题，不要去责怪孩子，因为最根本的fault不在他。有些家长，小的时候把孩子送给别人带，某一天突然发现孩子不合他心意，就开始 “立规矩”。我只想说一句，where were you before?

至于怎么学习规则，我对“立规矩”不喜欢的地方就是在这个词里 面那种高高在上的态度。我觉得孩子是在通过他的行为的consequence学到这个应该遵守的规则。但是这个过程不应该让家长站到孩子的对立面，变成那 个制定rule的人，而孩子是需要服从rule的人。这种感觉是错位的！父母永远应该是帮助孩子适应社会的人，而不是the boss of the house。

其实我还有对"time out“的意见。哈哈，这个time out是西方社会几乎普世的所谓育儿方。我知道我会被强烈的拍的。不过容我喘口气整理好思维再说。
---
mm你是亲妈派 我已经看出来了 哈哈

我同意家长的角色是帮助孩子学习规则，但是总会有情况家长需要站在孩子的对立面，就拿家小昨天车钥 匙的例子吧。孩子看到钥匙要拿要玩，那家长只能告诉他，车钥匙不能玩，这是rule。这种时候怎么帮助孩子通过自己行为consequence学到不能玩 车钥匙呢，难道一定要他玩着钥匙闯祸了把自己反锁了才可以吗？也是生活里种种小方面让孩子学习到，爸爸妈妈是boss，他不是，能够让他作主的方面爸爸妈 妈会放手，譬如开房门钥匙，譬如自己吃饭自己穿衣，但是别的方面必须爸爸妈妈作主。

想看你对time out的意见，还等着你写送回国的感想呢， 这个贴子就是讨论嘛，拍就拍呗，一个问题总会有不同的观点

----

很有信息量的好文章,谢谢妹妹分享, 没写的几个TOPIC也很有兴趣,期待妹妹加油快快写!
这篇文章很多观点我都很有感触, 而且发现很多观点和我妈惊人的一致,和和,虽然她没看过任何的育儿书.
我自己刚生了娃的时候,真的什么都不懂,每天给他换尿布喂奶,其他时候他都在睡觉,抱的很少,而且抱的时候也默默的抱着,因为觉得他什么都不懂, 真的象弄个机器人一样按时间操作. 我妈当时就批评我,跟小娃娃要有肌肤的亲近,要抱着抚摸, 跟他说话给他唱歌, 每天裹的跟个粽子一样躺在床上看MOBILE会傻掉的. 现在真是庆幸我妈在身边, 我觉得我刚当新妈妈的问题就是太书本理论化,太重视娃的吃奶和作息,反而忽视了孩子对感情的需求.
后来娃一直睡小床,每天早上醒了就自己撑起脑袋看围栏上的布.我妈妈也是很气愤,她说娃一定要跟妈妈睡,感受着妈妈的味道,听着妈妈的呼吸,才会 有安全感.我说COSLEEP不安全,容易把娃娃窒息.呼出的CO2空气也不新鲜. 我妈很不屑这一套,说搂着我睡到小学毕业也没把我窒息了,娃跟妈妈亲不亲,都是小时候培养的感情. 所以每天把娃抱到我床上, 说是娃醒来第一眼要看到妈妈,而不是床围栏. 当时被我妈弄的哭笑不得,不过现在想想,还是有道理的.
---
我记得我看过的好几集super nanny，都是家长 太宠小孩，cosleep，没有规矩，小孩子长大了变成trouble maker，家长的话毫无authority。这是真实的例子，我看到super nanny让家长重新树立威信，让这个家有了规矩和规律，小孩子们都sleep training好，家里又重新生机勃勃。 为什么不能有规矩，什么都按照人的意思来，这个社会不乱套了？ 就像小三一样，喜欢了别人的老公，为什么不能有真爱呢？可是这个社会就是一夫一妻的呀。 比如我的孩子，要吃别人碗里的草莓，我就让他随心所欲的拿吗？比如我的孩子，占着公用的玩具很久，我不应该告诉他要share吗？谢谢LZ分享书中的内容，可这感想，实在不能苟同。
---
这个是你领会精神的问题,很明显极端化楼主的意思了. 楼主有说没有规矩任意宠着孩子吗? 我觉得她的意思是建立规矩,但是不是以高高在上压倒性的方式. 按照他的意思来,也是在他可以选择的权限内. 当然我不知道楼主有什么有效的方式,也可以请她举个例子来说明,在孩子不遵守规定的时候, 怎么能不动用权威镇压就达到父母想要的目的.

----
同意这个。对于做规矩观念，我跟LZ理解不同。比如我儿子幼儿圆有个constant biter，从孩子本身的愿望来说，他可能不是要让他的朋友疼痛，他可能想要玩具，老师的ATTENTETION，或者JUST BITE IS FUN。在孩子被一次又一次告诉规则后，还是不改，孩子本身也不是没有任何责任的。这时候NO BITE，这个规则很重要。对一个完美的世界来说，我们要耐心的给孩子时间和空间，让他out grow，可是世界是不完美的，别的家长也不会让自己的孩子来经常承受你的growing pain。I know you cannot express yourself, but I won't let my child  wait for you to learn how to speak. You need  to leave the school and leave my child alone.

所以这时候要求孩子严格遵守这个规则，让他尝到遵守规则的甜头，同时要承受不遵守规则的后果。家长在这时候，要有威信。家长不单是孩子的朋友，孩子已经有好多朋友了。
孩 子天生是不同的，有的孩子需要家长有极大的耐心，知识，还要有足够的时间去成长。任何教育中的问题，错误的永远都是家长，这句话容易把家长和“教育专家” 对立起来，象专家在拿鞭子抽家长一样，你的孩子有任何错误，都是你的不好。家长也是凡人，专家对家长不切实际的要求，和家长对孩子不切实际的要求一样，容 易起反作用。
---
每个孩子都有自己的temperament, 基因决定， 不过倒未必和自己父母的temperaments有啥必然的相似性，有两本书我觉得很不错：Please understand me (老版本的更好）和 understanding your child's temperament. 不过就算孩子个有不同，具体教育措施不同，但和lz提倡的育儿理念是不相悖的。

----
这句话我也不是非常认同。因为每次我看到它就觉得压力很大。如果孩子是一张白纸，就表明我可以照着我心理的完美的样子，养出一个文武双全，完美无缺的孩子。可我儿子，就算我怎么努力，他也总有这样那样的缺点，是不是我不够好？不够用心？
我从另一方面理解，我的儿子，他在我肚子里就已经有他自己的personality。他依附于我存在，但已经是个独立的个体。他有自己的个性，自己的发展的轨道，在他成长过程中，我能帮助他，保护他，但他终将成为他要长成的那个人。他不是任我画的白纸。
我 养孩子过程对我的一个巨大的好处是我终于接受我自己。我是一个充满缺点的人，有时候真让我痛苦。就说我想要倾国倾城，貌美如花，可惜现实我大脸小眼矮胖腿 短。当然这属于最小的可以忽视的缺点啦。我儿子呢，从小就胆小谨慎，从5个月开始爬，第一次爬下楼梯，就会把手伸到下面，摸来摸去有5分钟，确定安全拉， 才往下爬一阶。5个月呀，看他的爷爷说从来每见过这么小心的孩子。真是天生的。我费尽心机想让他大胆一些，放开一些，可是毫无效果。慢慢的我想他就是那样 的人，他很可能会成长为谨慎小心的大人。但这并不防碍他长成一个快乐幸福的大人。我当推妈时候，他反而是不快乐的。于是我接受他，不论他怎样，我仍然全心 全意的爱他。反思我自己，我是一个充满缺点的人，这世界并无完人。 I am who I am, and I finally make peace with myself. My son is who he is, and I will love him forever.

---
我回头看了一下熟睡的儿子，思绪不断，感叹万千。我洁净的天使，我该怎么爱你，怎么教你？只能说妈妈和你一起学习成长

特别感谢天妈跟大家分享对这本书和育儿的体会，能引起讨论的话题是好话题。我觉得这里几个妈妈说的也很好。每个孩子都不一样，没有万灵药似的育儿方式，咱 们中国话说：’因材施教’，我觉得特别对，适合别人孩子的不一定对自己孩子就好。所以大家说的都有道理，我很爱看大家的讨论，孩子都是好孩子，能参与这个 讨论的妈妈肯定也是好妈妈。我还发表不了太多意见，我才把天妈头两页打印出来，准备慢慢看
天妈属于学者亲妈型，更是我们的榜样

---
权威也不是靠暴力和time out来建立的。奥巴马到你前面，也肯定会觉着他威严。他也没打过你骂过你也没给你time-out，你还是在他前面紧张不是。呵呵
只有孩子打心眼里尊重你了，才会真正听的进去你的劝导。否则都是白扯。呵呵
---
MM 说的我同意，孩子只有充分信任和尊重父母，才会真正的听父母的话。而这种信任就是以父母从小和孩子建立的BONDING 为基础的。
有的孩子天生就EASY -GOING, SLEEP TRAINNIG 等很容易，可是有的孩子就是SRONG-WILLED, 强行做SLEEP TRAINNING 反而对孩子不好
---
以前看过《爱和自由》，现在又看到了这本书，越来越觉得育儿是人文的关怀，而不是变成boss,好的教育家应该都是人文主义者吧

---
我也有一样的问题，LG不喜欢看教育类书籍，却又喜欢把自己想当然的教育方法强加给我，让我执行，于是争执不断，谁也不肯妥协。每隔一段时间必会为教育问 题大吵一顿。他对儿子特别的凶，只要儿子不肯按照他的指示去做，必然就横眉竖眼厉声对待，长期下来，确实是他一凶，儿子就听话了，他为此很是自得，觉得儿 子不怎么听我的，却很顺着他，是他的教育方法有效，我却深不以为然并为此很担心，这种威吓教育法不知道会对孩子的心理造成怎样坏的影响，有时候真的想自己 带着孩子搬走自己一个人养，可是孩子没有爸爸也不行啊，真的好累，好茫然，好困惑。
---
夫妻教育孩子看法不同，是很常见的。如果对方不打算改变，那么最好的结果就是互相尊重，互不干涉。比如，一件事发生，如果你家老公已经在处理了，你可以支持，或者不作为，但是不要当面反对。对孩子人身安全有影响的除外。
 
如果孩子父亲不当的教育方法带来的后果轻于离婚对孩子的影响，那你和孩子估计只能接受现实。好在孩子还有一个懂得教育的妈妈可以沟通。

---
嗯，很同意。我反对的是强行，每几分钟进去一次啥的。不是为了大人方便，我想不出更好的理由了。有些孩子就喜欢一个人睡，根本不用训练，你让他跟你一起睡，他还睡不好呢。让喜欢自己睡的孩子自己睡，让喜欢粘人的孩子co-sleep其实是一回事。
我 的同事从小训练（是哭过的那种）他女儿睡一间屋子，都这样睡到4岁了，应该没问题了吧。过了4岁，她总是要父母在她房间里陪着睡，她父母当然觉得莫名其妙 为啥突然这样了，不陪。后来老师说最近孩子老画一些很黑暗的画，巫婆啥的。父母紧张了，老爸每晚陪睡，过了一阵，老师说她画的都是阳光的画。

---
我觉得cosleep与否跟独立性没有什么关系。我赞成cosleep是因为它带来的肌肤亲昵和安全感。但是独立性的培养，是要鼓励孩子表达自己的想法，尊重孩子自己的选择，和在平时的事情上尽量不要越俎代报。

----
我娃最近做过好几次，每次都西米西米笑着，有时候自己还说着“危险”，看着我，把手往电源插头上伸。虽然我家的插头是保护了的。我想其实他可能觉得这件事很有趣而且感到他有掌控能力，比如“我要是把手靠近power outlet， 我妈妈就会从椅子上跳起来。哈哈，真好玩。”这个肯定不能说等他电着了才能学会。我们家附近一家火灾了，好像是装修的人的电源没弄好，好在人还没有住进 去，但是房子大部分都烧完了。我有时候带我娃去看那个房子，跟他说为什么电很危险，因为如果烧了房子我们就没有地方吃饭睡觉了。当然这个也不可能一下子他 就能记住，但是有时候我们吸尘，他会指着电源说，宝宝不动，妈妈动
---
 说time out容易被滥用 这个我同意 但这不代表time out is convenient and requires no thinking

还 是说我学习super nanny的心得吧，看过她的节目还有系统看过她写的书，她的态度是TIME OUT适用于会说话并且能够考虑到自己行为后果的孩子，我忘记她建议的具体年龄了，好像是2岁或者更大。我们家的还小，我还没有真正用过time out，谈谈我看书的体会吧。
具体操作起来是这样的，不是一做错事情就TO，是在cross boundary的事情之前先给warning，如果你做这件妈妈不希望不同意你做的事情，譬如使用暴力，你要承担行为的后果，那就是去time out。能够reasoning的孩子会在这一步就考虑一下，说不定就不做了。另外有些孩子比较顽固或者叛逆，明知故犯，这样已经给过warning以后 可以去time out。TO并不是说时间到就一切恢复正常，一定要有一个孩子思考自己行为的过程，要向妈妈道歉，说什么行为做错了。妈妈接受道歉以后两人hug，这个步 骤很重要，可以让娃认识到妈妈还是一样的爱他，也认识到纠正态度以后错误会被原谅的。

在墙上乱画这个行为本身不值得TO，也有很多方法可以避免，或者让孩子一起帮妈妈来擦。我的感觉是如果每次提醒都置若罔闻，适当时候还是需要提醒一下，妈妈说话是算数的，不能当耳边风。
---
我理解你想说的。其实我觉得time out跟time out本身还有很多不同，就在于如何实行的细节。我不赞同的是把time out作为惩罚来用。

有 时候孩子“说了几遍都不听”。我觉得这里有几种不同的情况。一个是，大人的标准不一。比如有时候我娃要求上桌子坐着。ft，当然大人不希望这样，但是有时 候 for whatever reason，让他坐过几次。然后现在说让他不要上桌子他是完全不会听的。其实这就是我们的inconsistent的错。另一种情况，就是孩子不觉得伤 害了家长的心情或者利益有什么问题，因为他看不到这个violation的后果。说到这里其实又引出同情心的问题，empathy。这本书的作者又写了一 本书，叫born for love，就是针对这个同情心的问题。我买的刚寄到，还没来得及看。

其实大一点的孩子，他本身可能就已经 develop了guilt。我觉得这时候与其time out，不如去好好谈一谈。我记得我小时候的我妈妈的教育，有时候知道自己某个事情做的过分了。但是她也并没有当时就采取什么行动，因为激动的时候不适合 思考。但是一般当天晚上吃完饭之类的，我妈妈会带我到卧室沙发上，抱着我说今天为什么不能这样做什么的。有时候她说话之前我就早开始流下“悔恨的泪”，呵 呵。从这一点来说为什么我觉得惩罚十分不好的，还有一个原因是它让孩子本来的内疚感消失，觉得I have paid my dues .实际上不适合于真正学到东西。
其实写完我又想到了一个例子，就是desparate housewives里的lynette。她经常time out或者各种办法“整治”她的孩子。但是我们都觉得她parenting很失败。她的问题我觉得是，首先没有consistent，有时候可以有时候不 可以，孩子很困惑。她本身就是control freak，就是bossy的性格，但是反而谁也控制不住。我还非常觉得她不对的地方就是，她非常喜欢manipulate，玩各种各样的小trick， 显得很“小人”。我记得她最开始一集里说她跟她的双胞胎儿子说，你们如果不能behave，我会给santa打电话，你们今年的圣诞礼物就全没了。其实这 就是威胁和完全跟not well behaving无关的结果。孩子学到了吗？当时似乎OK了，但是我觉得后果的影响更深远。

做饭去了。
---
我唱个反调。所有这些育儿的书和文章，我看过之后总觉得，当一个妈妈太难了，稍不留意就会犯这样那样的错误。我觉得这样当妈神经太紧张了，反而会影响和孩子愉快的相处。我觉得只要一些大的原则在心中，用最放松的心情和孩子相处，不用在细节出纠结太多。
还有一点，我觉得如何育儿，不单和每个孩子有关，也和每个妈妈自己的性格有关，与整个家庭的氛围有关。所以不要试图去说别人养孩子里面，哪些是对的，哪些 是错的。time out对不对，co sleep对不对，push孩子对不对，这些根本就没啥标准答案。交流是必要的，但是最终决定怎么养孩子，是当父母决定的。
---
同意，是要consistent。不过我给个人觉得教育孩子要看书没错，但不会去较真某个理论某本书，太多的理论会让我无所适从。看到一本书好，我觉得有收获，那就是大大的进步。
我 尽量follow自己的instinct去对待娃，本着平等，但要有规矩的原则，全心去爱他, 但绝不不溺爱。能做多好就做多好，不会把自己限制太死，或是去纠结自己是不是做的’对‘。只要咱娃健康成长，能看到他身上可贵的品质，加以引导就可以了。 非要纠结这么多理论啊，啥的，我觉得有点累。不过这是我的性格，比较随性。我觉得只要培养宝宝有爱心，善良，勇敢，其他方面也错不到哪儿去。我觉得现在只 要我能有足够耐心，不冲娃凶，我就蛮成功了，我是不是要求太低了

对了，天妈，我觉得你妈妈就很会教育，你像她学就可以了啊！
---
有些时候，讲故事、游戏的方式也能帮助你解决问题
---
真是个好帖子，我在带ERIC的过程中有很多体会是和MM的观点完全吻合，我一直坚信人类是早产三年的动物，大脑的能力在出生后是可以从新再塑造的，即使 有些脑细胞受到损伤，只要方法正确，是可以让健康的部分来替代受伤的部分工作。ERIC出生后一直是躺在我的身体上睡觉，每天晚上ERIC是在故事里睡 去，早上在音乐中醒来，上午在浴缸里玩水20分钟后进行全身的肌肉按摩，这样的肌肤相亲让ERIC的恢复的取得巨大的成效。医生都说他们无法解释ERIC 为什么会恢复的如此好。昨天新的训练老师来家访，当他们看到ERIC是惊讶的下巴都要掉下来了（这是他们原话）。可是我知道，因为ERIC每天的生活是和 其他脑受伤后的孩子是不同的。
----
前面有美眉提出孩子应该知道谁是 the boss of the house。楼主美眉似乎对 boss 一词比较反感，引申为 bossy。我觉得 the boss of the house 的意思是，家长是要对家庭负责的人。有条件的时候，可以给孩子多解释，让他心服口服的做一件事情。没有条件的时候，就需要“令行禁止”，“理解要执行；不 理解也要执行，在执行中加强理解”。
 
惩罚也是很重要的元素。“国有国法，家有家规；执法必严，违法必究”。当然，这个惩罚，有的时候只是让孩子自己承担后果。比如吃饭时间不肯好好吃，那么在夜宵时间之前，只能饿着。
 
对于这个吃饭，如果效果长期不好，家长也要检讨一下，看看是不是吃饭时间设置的不合理，是不是一天的运动不够，是不是饭前没有提前通知小孩，导致他没有充分时间从一件事过度到另一件事。。。

----
好贴！问个问题啊，我家宝宝现在有个坏习惯，他一发脾气，就会掐我，虽然等他平静下来，他会过来轻轻摸摸掐过的地方，抱抱什么的，但是下次发脾气就不管了，怎么办啊?
>>>
泡泡，我的看法是应该他有stress & frustration不知道如何发泄。解决问题就是一个是看能不能找到source of the stress，对症下药。再有就是教给他non violent的方式来表达他的愤怒。比如，鼓励他用语言或者drawing来描述他的感觉。家长如果这时候acknowledge他的感觉也可能有帮 助。小孩子一次是学不会的，要repeat。 不过你就受苦了。patpat

我今天有时间了写那个自残的例子，其实就是内在的stress太高了必须找办法来降低这个stress，这个孩子的办法就是自残。还有一个想写的是教育的传承，莫比乌斯环。
---
LZ 的笔记心得超赞. 谢谢MM.
我不时DR. F 的粉, 不过我比较欣赏他的一点是, 他给出了一个ACTIONABLE　ＰＬＡＮ．　很具体,　能操作.
如果只说：more love, more patience, more communication ．．．．　那些是political correct and universial appliable，　可是一到我这个笨人遇到问题,　就傻了.
所以希望能有多一些具体的小例子，　让我这样悟性低的人开窍．
---
同意．　我觉得那个５Ｓ医生说的对,　小孩子有时智力相当于ＣＡＶＥ　ＭＡＮ，　不是唐就能弄懂道理的,　也不是懂道理就能执行的.
 
大人也有火上来,　做了自己知道一定会后悔,　但当时非做不可的事的时候．　家长平时一定要多建立各种沟通渠道，　关键时刻，也要能有authority，　after that, 沟通再沟通．
----
如果需要action plan的，建议看《怎么说孩子才会听，如何说孩子才肯听》这本书，我只看了一半，但先实践了一小点，觉得挺有道理，强烈推荐。天妈更是整本书都看过的的。
---
昨天开车听npr，讨论公立学校老师的问题，还有孩子fail了是不是teacher的fault。大部分年轻老师觉得是的（甚至有的老师觉得他讲课下面 有人睡觉都是她的fault)，只有一个年纪大的觉得不能这么。我觉得当然不能单纯说是老师的fault，如果分不清，咱就别非得纠结找一个倒霉鬼承担这 个fault，我觉得哈，只要自己尽力了孩子尽力了就行了，非要blame谁干啥呢。

我觉得家长的角色么大概是三个，一个是最亲的亲人，能给孩子无限的爱的；一个是朋友，能够敞开心扉说心里话，分享愁与乐的；一个是老师，老师必然要给以引导，制定规矩，从这点上必然是站在高处的，而不是完全平等的。。。当然三个角色会有重叠的功能。所以家长最难当啊。。
---
天妈总的写的很不错。不过知易行难，虽然理论上的东西知道，怎样在孩子不断成长，不断遇到新的情况和问题的时候
调整总结自己的对策和解决问题的办法，需要每个母亲慢慢的摸索领悟。孩子也是一所学校，怎样从这个学校里学会成为一个合格的父母我们要花一辈子的时间。
---
多谢大家。我觉得很多人的回贴也很有教育意义。 我个人比较幸运，我妈妈是学过教育学的，所以我自己是没有经历过打骂什么的。大南瓜mm说的，我的确在平时很多时候从我妈妈那里学一些技巧。不过我是一个 比较喜欢追根究底的人。可能是工作的后遗症，呵呵，喜欢问个为什么。孩子在美国跟国内又有很多不同。现在的育儿方式跟以前的国内都有很多变化，像睡觉的问 题，还有potty training，尤其是双语的问题让我头疼。这算是抛砖引玉，希望大家也多多分享自己的办法。
好的教育，我觉得是流水无痕的。貌似什么都没有做，但是实际上是管什么怎么管都想明白的。很多家长自然的就有一些这样的技巧。我在看那个天涯的帖子的时候 发现最糟的往往是一些所谓高知家庭，对孩子的侮辱挖苦和语言暴力做到极限，不知道是不是因为自己的优越感，觉得自己在孩子面前是权威。这个权威两个字也是 引起很多讨论的。我的意思不是不教给孩子boundary，而是教的技巧和态度。我想将心比心，如果跟孩子讲一个事情，如果是蹲下来，搂着，说宝宝，我们 这个事情不能这么做，因为如何如何，还是高高在上的，说妈妈说了不能这样！听话！我觉得虽然是一样的内容，孩子的感觉一定是不同的。
>>>
是的是的 在合适的时候这样对娃说话他很受用

mm你是学什么方面的 很会思考总结问题 不方便说的话短我 咱们可以多切磋

---
我同意，我觉得天妈主要指的是态度的问题，只要我们跟宝宝说话的时候心里有一种平等的态度，就可以了。主要是‘高度’啊，boss这些词好像比较可怕，其 实boss也有好boss，我以前的boss就是，完全平等，但该给建议给建议，因为态度问题，她的建议就非常容易接受。
我个人也对孩子教育很感 兴趣，因为我妈妈其实在平等这方面做的非常非常好，我家非常民主，我妈就是抱着把我当朋友的态度长大的。但是我5岁她才从外地回来（也不是她能选择的，如 果她能，她绝对会选择在我身边），小时候的bonding缺乏，我对她就没有那种亲密感，远不如只有5岁前把我带大但后来几乎不管我教育的爸爸，所以在我 自己的孩子身上，这点我要坚决避免。但是不知是否因为我家里非常民主，我也有一点骄横，喜欢顶嘴，让我老公话就是’被惯坏’了。我想知道怎么样才能达到平 衡，既民主又让孩子对家长有应有的尊敬。
---
在how to talk so kids will listen, and how to listen so kids will talk这本书上有一些讨论，基本上就是教育他怎么能够用非暴力的办法发泄愤怒，比如画画，或者打一个bean bag之类的。有一个例子里，妈妈拿了一张纸和蜡笔，花了一个很大的圆，问is this how angry you are?孩子说,yes，然后也拿过蜡笔开始画，画了一会就安静了。

--
MM真得写的太好了。
原来看过很多书，而且也和朋友聊，他们都反对我cosleep,不进行sleep training,包括我老公也是，我都坚持下来了，现在儿子三岁七个月了，他的安全感比一般的孩子都要好，而且现在都是关了灯自己睡觉了。但是因为在一 岁左右的时候，他爸爸带他去游泳，呛过一口水，他现在对游泳就特别怕，真的是对小孩子不能太push,不然后果真的是你想不到的严重。
再说说我自己，小时候父母物质上对我满足，但是很少给我拥抱，所以现在我特别喜欢老公抱多，而且小时候他们总说女孩子不能臭美，要朴素，从来不给买项链之类的首饰。结果工作以后我发现我对首饰一点没有免疫力，看到漂亮的就一定买，但是也不一定戴。
还有老公姐姐家大儿子，三岁之前，加拿大台湾上海，平均一个地方呆半年，来回的换地方，父母也总飞来飞去，保姆也是常换。结果小男孩六岁了还要喂 饭吃，没人喂就不吃，然后一定要妈妈在家才拉大便，不在家就不拉，最长是九天，最后用手扣出来。而且打弟弟，是往死里打那种，我感觉他是觉得弟弟抢了他的 爱，因为弟弟生下来妈妈基本上就没离开过，只有他是飞来飞去的。
说了好多，我觉得我不在乎孩子以后聪明不聪明，工作怎么样，只要身体好心理健康，我就满足了。
---
我儿子发怒的时候，不要我跟lg走到他身边，我们一走进他身边，他就发了疯的哭，用手拼命的把我们推开，根本不听我们讲任何话的，那在这种情况下该如何处理呢？
>>>
每个孩子都是不一样的，有的孩子在这个时候需要大人，有的还是不需要大人。如果你儿子在这种情况下需要自己发泄，只要他不做伤害自己的事情，或者 伤害其他人和事物的时候，让他自己慢慢安静下来。 how to talk这本书里也说了，给孩子安全发泄的方式。比如说，然后哥哥打弟弟来发泄他的frustration，可以给他枕头说，你可以打枕头，但是弟弟不能 打。
---
谢谢楼主这么详细的笔迹。我也准备好好读一下这本书。你的育儿心得我也基本赞成。我是学教育学的，我本人非常喜欢基于爱、平等和自由基础上的亲密育儿方法。

不 过，看了这么多的回复之后，我特别想要补充一句：每个孩子、每个家长的ｃａｓｅ都不一样，适合别人的未必就适合自己。只有自己才最明白自己需要什么。这也 是为什么存在这么多貌似截然相反的育儿法的原因。比如很多人纠结cosleep还是cry it out，这个真的要看孩子、而且也要看父母的承受能力。比如有的新妈妈是stay at home mom，也许还有老人帮忙；而有的新妈妈自己做月子，没人帮忙，而且很快就要上班。对于处于后面这种情况的妈妈来说，如果不能保证好好休息，说不定会造成 产后忧郁、甚至情绪崩溃，那样比cry it out对宝宝更不好。所以究竟怎么选，要自己权衡之后，做一个最适合自己的决定。决定了之后，不需要别人的认同，对别人的 argument/judgment也可以抱着平和心态去对待，当然也不会随便就去ｊｕｄｇｅ别人了。

关于立规矩，我认为在父母与孩子之间有着平等与互相尊重的大前提下，也要针对每个孩子、每个家庭不同的具体情况，来具体分析，不能死守教条。有些规矩，尤其涉及安全的那些，比如过马路要拉着妈妈的手，还是要立的。其他非原则问题，我倾向于采取温和方法。

另 外，我很赞同前面几个美妈的看法。就是好的理论当然应该学习、并且结合具体情况来实践，但是做妈妈的一定要放松，不要那么焦虑。我修过心理学课程的，小孩 子没有那么脆弱。什么哭个２０分钟会伤大脑，我认为没那么夸张。这本书虽然我还没看过，不过我认为书中这些都是很极端的例子了。这里的妈妈们肯定都是很爱 孩子的。即使在具体过程中，有些地方偶尔没做好，也是极其正常的，不会对孩子有什么伤害的。Let's relax, and enjoy! :)
----
从孩子当时的情感，感受和需求（各方面的）出发，分析情况，共同制定规则。 比较理想的是，有关安全，卫生，或其它原则性的少数问题，家长定规则，但是其他大多数规则是和孩子一起制定的，这样孩子有参与感，更加容易遵守。

以下是引用Juliayin在8/31/2010 11:38:00 AM的发言：
这个讲讲倒是很容易，我也很想听听怎么样不树立家长的authority就能让孩子遵守规定。
---
嗯，说的很中肯。

我刚开始看书，觉得有一点需要clarify，作者自己也强调的是，大脑是越练越坚强越flexible, 需要不停的给刺激，只是这个刺激不能过度，如果太extreme就是trauma，才会产生作者遇到的这种extreme cases.  至于我们普通的TO，立个规矩，或cry out什么的，比作者描述的那些非人待遇绝对不是一回事，大家尽可把这些当做是孩子大脑发育的小刺激，有利成长，呵呵 ：）

每个孩子都不一样，还是需要做妈妈的分析分辨后理智对待。实在妈妈自己也是个穿着大人衣服的小孩，也需要有人教育帮助辅导。——越来越感觉到这一点。
一个妈妈生了四个，四个性格完全不一样，若按照一个范本教育，一定碰壁。

一旦做了妈妈，即刻踏上不归路。一辈子学习~~

谢谢楼主的心得分享~~
看到最后很有感触，我现在怀孕5个多月，前面因为反应很大一直在家里休息，过惯了多年忙碌的工作生活之后突然歇下来还不习惯，但是慢慢给自己时间考虑许多 问题，突然发现，其实过去lg经常劝我，给我讲的道理，现在有了孩子之后突然体会或者愿意接受了。还是感谢宝宝给予我的一切。